Aunque es necesario que el conocimiento sea una creencia verdadera y justificada, no essuficiente. El conocimiento obliga a estar siempre alerta....
Y esto ha sido todo por hoy, tele-adictos a "Tabanitos de Patricia" una de mis maravillosas compañeras procederá a actualizar nuestro programa el próximo día. Muchas gracias por participar cono nosotros.
¡Hasta la próxima!
Esta actualización y la anterior (que se me han dicidido...) por Beatriz Pérez.
.
Buenas tardes a todos los tele-adictos a nuestro grandioso pograma "Tabanitas de Patricia", aquí estamos otro día más para explicar unos conceptos muy interesantes acerca de "la verdad", algo que solemos confundir en muxos aspectos de nuestra vida cotidiana.
En filosofía, la verdad y la falsedad son conceptos que aplicamos a enunciados. Una proposición no debe identificarse con el enunciado mismo, sino que es el significado que adquiere un determinado enunciado en la lengua.
Existen sólo dos clases de proposiciones:
*Proposiciones analíticas: Son aquellas cuyo predicado está contenido en el sujeto. Son universales y necesarias, pero no amplían nuestro conocimiento.
^Proposiciones basadas en verdades lógicas: La verdad en estas proposiciones está fundamentada por la verdad lógica.
^Proposiciones analíticas verdaderas en vistud de su significado: Al analizar la proposición se evidencia que el significado del predicado está contneido en el sujeto.
^proposiciones aritméticas: como "dos mas dos son cuatro".
*Proposiciones sintéticas: Son aquellas cuyo predicado no está contenido en el sujeto. No son universales ni necesarias y expresan afirmaciones sobre el mundo para tratar de explicarlo.
**Definición de verdad**
-La verdad como identidad: Esta noción corresponde a las proposiciones analíticas, que son verdaderas en virtud de su significado.
-La verdad como correspondencia: En las proposiciones sintéticas, la verdad consiste en la adecuación del enunciado con la realidad y solo se puede aplicar a enunciados sobre hechos objetivos.
Pero la pregunta es...
*¿Es posible establecer de una forma infalible la verdad de las proposiciones sintéticas y, en general
del conocimiento del mundo?
¿Es infalible nuestro conocimiento del mundo?
* Las proposiciones analíticas no añadenn ningún conocimiento al significado del sujeto, ya que su verdad depende únicamente de la correcta aplicación de los principios lógicos. Nuestra capacidad lógica y analítica es lo que garantiza la verdad de estas afirmaciones. Por lo contrario, la verdad de las proposiciones sintéticas depende de la correspondencia de lo afirmado con la realidad.
¿Cómo se puede determinar si existe o no correspondencia en una proposición sintética?
¿De qué medios se dispone para decir lo que es que es y de lo que no es que no es?
DESCARTES (1596-1650) pensó que es posible determinar el conocimiento del mundo de una forma infalible. Su método establece que hay algunas creencias de las cuales, por ser autoevidentes, es imposible dudar, porque presentan al entendimiento con claridad y distinción.
Descartes adoptó la geometría como modelo de conocimiento, porque parte de pocos principios y se despliega de una forma deductiva.
Los racionalistas defendían que las proposiciones que fundamentan el conocimiento derivan de una intuición racional; miestras que para los empiristas proceden de la experiencia.
**Criterios de verdad**
Las creencias que tenemos sobre el mundo no son infalibles; pueden ser erróneas. Sin embargo se ùede afirmar que muchas creencias se fundamentan en razones, de forma que el conocimiento resulta fiable.
A menudo sabemos alguna cosa, no porque sea evidente en sí misma, sino porque tenemos algún motivo, alguna razón, para creer que lo es.
Efectivamente, el argumento de autoridad es una razón, aunque muy primaria, para confiar en la verdad de muchas de las creencias. Pero, ¿qué otras razones se pueden aducir como fundamento de la certidumbre?
^En primer lugar, hay proposiciones que son evidentes, porque no se duda de su verdad, como es el caso de las creencias perceptivas, que se imponen de forma inmediata y directa al sujeto.
Se fundamenta en el hecho de que son afirmaciones de experiencia inmediata, es decir, su verdad se basa en el testimonio de un estado de conciencia o en el testimonio de los órganos de los sentidos del sujeto. Existe siempre la posibilidad de dudar del testimonio de los sentidos o de pensar que somos víctimas de una alucinación o de un sueño, pero, en circustancias normales, el principio dominante es admitir que las creencias perceptivas son fiables, y solo surge la duda sobre ellas si tenemos la sospecha de alguna anomalía.
Otro tipo de proposiciones que resultan evidentes son las proposiciones analíticas, cuya verdad no puede ser cuestionada.
^En segundo lugar se encuentran las proposiciones que son coherentes con el resto de proposiciones que forman parte del mismo sistema y que constituyen un mismo campo de conocimientos.
Sin embargo, la coherencia tampoco asegura la verdad de una afirmación. Decir que el Sol gira alrededor de la Tierra es una proposición que fue coherente con los conocimientos del mundo que antiguamente tenían.
^En tercer lugar se hallan las proposiciones que se justifican por la utilidad que pueden ofrecer, de tal forma que una afirmación es cierta cuando proporciona resultados positivos y eficaces.
^Se pueden tomar como ciertas otras proposciones si resisten el ensayo del método científico, si se realizan experiencias que las pongan a prueba y los resultados no van en contra de lo que afirman.
*Será verdad?
^^El conocimiento es una creencia verdadera y justificada^^
Hola buenas tardes,tras avernos informado de la pasada noticia,nos sentimos obligados en relatar la trágica noticia en la cual un joven desairado apuñaló a su exnovia 4 días después del programa de Tabanitas de Patricia.
Antena 3 TV recibió ayer un aluvión de varapalos por intentar en su programa El diario de Patricia una reconciliación que acabó con la muerte de la mujer a manos de su expareja.
La indignación llegó a tal extremo que la presidenta del Observatorio de la Mujer del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Montserrat Comas, aseguró que el magacín podría haber incurrido en "responsabilidad civil por daños en el derecho a la imagen y al honor de las personas". Una visión que no comparte Antena 3, que, anoche, consideró "injusto establecer una relación causa-efecto entre el programa y esta muerte", la cual condena.
A continuación nuestros colaboradors han preparado un video en el cual podemos observar al ASESINO y a la victima:
http://es.youtube.com/watch?v=xx_QdNg4Q_Y
Nuestro grandisimo pesame a la familia,a todos los amigos,a todos los que la conocieron;a partir de hoy quedara esa fecha guardada en nuestros corazones,Adiós Svetlana.
_____________________________________________________________________
Proximamente continuaremos con un pequeño resumen de la verdad,siempre más pero no mejor aquí en Tabanitas de Patricia!
____________________________________________________________________
JUAN MARIA ES DE 1ºC!!!
Nuria!
wolaaaa!!!!Vamos a ver para k al productor le quede claro de kienes somos las de este pedazo y fantastico`programa:
*IRENE APARICIO
*BEATRIZ PEREZ
*NURIA PEREDA
*KLAUDIA VALLES!!!!!!!!
jajaj!!!Estas maravillosas presentadoras han etxo k tabanitas de patrica sea el programa nº 1!!!!!
en la cadena "santa maria"
Esto de aki...es para k nos subas al 10! y no tengas k andar redondeando...
Asta pronto!!
Bueno bueno buenoooo
tras varios errores de emision.. y varios fallos de la productora, tras mucho trabajo ido al garete, repetimos este programa para ofrecerles lo nunca visto, lo mas novedoso, lo que convive cada dia con nosotros y apenas nos damos cuenta.. es..
EL CONOCIEMIENTO!
Para conocer su significado es necesario conocer la diferencia entre 'conocer' que sugiere un contacto fisico, vivencial de 'saber' que suele referirse a ideas abstractas o intuitivas.
Podemos encontrar caracteristicas de este:
Como la importancia de la conviccion, como requisito que ha de cumplir un conocimiento.
Pero no debemos confundir cualquier 'creencia' que tengamos con un conocimiento. Para que se cumpla, debemos asegurarnos de que es verdadera la creencia.
Ahora nos adentraremos en el mundo de la verdad......
Una persona puede tener tres actictudes antes esta:
-Ignorancia: Es un estado mental en el cual el individuo no reconoce su desconocimiento sobre un tema.
-Opinion: Es el estado mental en el cual el individuo tiene dudas sobre si es verdadero o no dicho tema.
-Certeza o conviccion: es el estado mental en el que el individuo esta totalmente seguro de su creencia.
A los enunciados que aplicamos como verdaderos o falsos podemos clasificarlos en:
-proposiciones analiticas: su predicado esta contenido en el sujeto. Su verdad o falsedad no puede ponerse en duda. Podemos distiguir tres tipos:
*Basadas en verdades logicas:verdad garantizada por estas. Ejemplo: ¿llueve o no llueve?
*verdaderas en virtud de su significado:al analizar la proposicion, se evidencia que el significado del predicado esta contenido en el sujeto. Como por ejemplo: el concepto de triangulo incluye el significado de tres lados.
*proposiciones aritmeticas: como por ejemplo: tres mas tres son seis.
-proposiciones sinteticas: las que poseen un predicado que no esta contenido por el sujeto. Expresan realidades sobre el mundo para explicarlo o describirlo. Ejemplo: hay un libro encima de la mesa
Conviene saber un podo mas de estos temas, ya que dia a dia nos encontramos con ellos y no somos conscientes.
Hasta aqui nuestro programa de hoy. Les pido disculpas de nuevo por la tardanza y problemas tecnicos, no se repetira y espero que les haya gustado nuestro programa de hoy.
Que pasen buen viernes y fin de semana!
Claudia Vallés Maestre
Hoy en el diario de Patricia ofreremos una charla...No TE LA PUEDES PERDER!!!! con todos ustedes...Nuria!!!
Hola!gracias,gracias...Buenooo en l programa de Hoy hay muchasss cosas demasiadas diria yo!!Empezaremos por hacernos una pregunta...
¿Como puedo llegar a saber lo que no se?
¿Cuales pueden son los limites de mi conocimiento?
((He de ahi La hipotesis del genio maligno))por Descartes.
Sabemos que si nosotros DESCONOCEMOS la existencia de algo NO nos preguntamos por eso verdad? Es mas...Acerca de lo que nose absolutamente NADA ni siquiera puedo DUDAR o hacerme preguntas.
Bueno pero...antes de todo esto necesitamos responde a 3 preguntas:
-¿Como los he obtenido?Pues puede que me lo hayan dicho,las he estudiado,por EXPERIENCIA...
-¿Hasta que punto estoy seguro de ellos?
-¿Como puedo ampliarlos,mejorarlos o sustituirlos por otros mas fiables?Busko argumentos para someterlos a un examen critico.Entonzes utilizo la RAZON para aceptar lo bueno y lo que quiero saber.
RAZON:
*Establecer o captar relacion entre las cosas que hacen que las respuestas dependan de otras.
*Nos sirve para examinar nuestros conocimientos:
-EXCEPTICISMO:Teoria que ponen en cuestion o niega la capacidad de la razon para alcanzar verdader conclullentes
-RELATIVISTAS
-Otras..como INTUITIVO:Significa que se da unicamente x revelacion como por ejemplo el Tarot.
*La razon intenta convertir mis creeencias SUBEJETIVAS en objetivas.
*Intenta aopyar mis creencias RACIONALES que no sean solo para mí
OBJETIVO:Establece la erdad: Procuranmos ser realistas.
VERDAD:Tenemos que usar metodos diferentes y para distinguir los diferentes campos de la verdad.
Pero que conste que existen diferentes tipos de VERACIDAD.
Muchas gracias..Nuria!
ola de nuevo!
am!por certo que en el anterior, buen creo q no lo he dicho nunca soy irene aparicio!
vamos a ver la logica informal y como somos unos engañados hay ciertos razonamientos que on invalidos pero "cuelan" y a veces damo mucha importancia en nuestra sociedad: LAS FALACIAS
1: Ad hominem: contra el hombre, se ataca a la persona
2: Ad verecundiam: apelacion al prestigio, respeto a la autoriad
la falacia ocurre cuando la persona a quien
se le atribuye la afirmacion no es es
especialista en el tema
3: Ad baculum: al baston . Consiste en apelar a la fuerza,
"meter miedo"
4: Ad ignorantiam: a la ignorancia. Consiste en dar por cierta una
afirmacion por el hecho de que nadie ha
demostrado todavia su falsedad
5: Ad populum: al pueblo o a la gente. Consiste en apelar al
entuiasmo o a la simpatia de un auditorio para
dar por cierta una conclusion que no se fundamenta
en ningun argumento.
6: Tu quoque: tu tambien. Consiste en refutar una acusacion
aducieno que el acusador sufre
el mismo mal del cual causa
7: Consenum gentium: Consenso universal. Consiste en dar por
cierta la verdad de una afirmacion por
el hecho de que la mayoria la defiendan
8:Falacia de la pregunta compleja: Consiste en hacer una pregunta
que incluye presuposiciones con la
finalidad de que el interlocutor,
si contesta, tenga que admitir
obligatoriamente una afirmacion
que le puede perjudicar
9: La falacia de accidente: Coniste en extraer de un modo ilegitimo
una ley univeral de un caso particular
10: Ad misericordiam: Apela la piedad para aceptar una conclusion
11: Peticion de principio: Consiste en tomar como primer argumento
de razonamiento que quiera demostrar,
preciamente la conclusion que vamos a
demostrar(co casi no lo entiendo ni yo ej.:el Madrid es el mejor porque lo dicen lo expertos
-y como abes que aben de futbol?
xq han estudiado y reflejado que el Mdrid es el mejor)
12: La Anfibiologia: Coniste en tomar en las premisas y en
la conclusion una misma palabra pero con
distintos significados
Se que ha ido muyyyy tocho pero creo que e importante saber cuales son para que no nos engañemos tanto.Si abei ejemplos: PONER LO QUE QUERAIS!! QUE SE NOS VA EL TIEMPO HASTA LA PROXIMA!!
Bueno, bueno bueno ya veo que esto de la filosofia es complejo pero hoy vamo a hablar de que nos engañan, pero no hechemo solo la culpa a los demas, nosotro mimo no engañamos!un ejemplo clave e la memoria.
La memoria e la facultad mental que hace posible nuestra relacion con el pasado, pero la memoria no e fiel, cuantas veces nos ha pasao que no nos acordamo de algo???o que en un examen no te acuerdas e cierto apartado? como todo la memoria necesita practica y debemos tener muchas tecnicas de memorizacion para que no nos juegue mala pasadas.
De acuerdo, ya vemos lo de la memoria, pero esta la imaginacion, nios engañamos cuando imaginamos?
la imaginacion es la facultad mental que no permite, por un lado, repreentar lo objetos que han desaparecido del campo perceptivo(tiene 1 caracter reproductivo), y por otro, anticipar imagenes de realiades que aun no se han hecho preentes(por lo que puede tener un caracter creador)
Entonce cuando imaginamos algo ea coa si existe aunque sa en nuestra imaginacion (pronto veremos a los chupitxuskis en accion!?!!)
Weeeeno hoy en tabanas de patri kiero resolver una duda ya que en el examen muxox de los tabanitas habrán metido la patita del tabano..incluso puede que yo!!!
Kiro aklarar que la filosofía no es ciencia -ya que no se puede demostrar empíricamente-, pero es la llave para que existan las ciencias, ya que la reflexión y el pensamiento crítico y razonado traen el conocimiento
Enga pekeños tabanitos!espero que os sirva!
Aaaaio!
Nuri!
Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis
Meneame
del.icio.us
Filosofas:
Nuria Pereda //
Irene Aparicio //
Claudia Valles //
Beatriz Perez